 Статьи -> Семья -> Марина Журинская: Бессмыслица или Гражданский брак |
 |
|
 |
|
| Марина Журинская: Бессмыслица или Гражданский брак |
| |
Гражданский брак ныне довольно часто упоминается разными людьми; иные говорят, что это солнечное проявление свободы, более осторожные — что молодым людям нужно-де проверить свои чувства; несогласные печально констатируют, что как-то это нехорошо (о более эмоциональных выражениях несогласия и недовольства умолчим). Правда, ни те, ни другие не задумываются особенно, о чем же идет речь: сторонники имеют в виду нечто прекрасное, противники — гадость вообще. И еще менее задумываются люди о том, почему они это таким образом называют.
Попробуем хоть немного уяснить себе, что же здесь называется браком и что — гражданственностью.
Немного истории
В Российской империи существовал единственный способ зафиксировать брак: религиозный обряд, имевший тот или иной характер в зависимости от религии брачущихся. Гражданской регистрации попросту не существовало. Но, как всегда и везде, были люди, не желавшие по тем или иным (как правило, неуважительным) причинам связывать себя брачными узами или при всем желании не имеющие такой возможности, — а кроме различия вероисповеданий, при нежелании этим хоть в какой-то мере поступиться, есть еще и церковные правила, запрещающие, в частности, родственные браки (считается и духовное родство) и возбраняющие брак после развода его виновникам. Почему эти люди называли свое сожительство гражданским браком — уже тогда было не очень понятно; что-то тут такое просвечивает вроде того, что гражданам следует быть вне религии, а отсюда можно плавно перейти к тому, что верующие — плохие граждане и, следовательно, гражданских прав иметь не должны. В дальнейшем это понимание закрепилось в акте лишения гражданских прав духовенства, в запрете голосовать на выборах, в невероятном налоге. Бессмыслица «новой жизни» здесь, кстати, проявилась и в том, что уничтожаемое духовенство называли лицами свободной (!) профессии.
…Вообще-то у монархии бывают подданные, и вплоть до недавнего времени принадлежность человека к населению той или иной страны (в том числе и республик) называлась подданством. Оно, конечно, если это понятие представляется унизительным, то можно и гражданином называться; беда в том, что это название, употребляемое всерьез, обязывает.
И в самом деле, что связывается со словом гражданский? Изначально и по существу — ответственная позиция человека в обществе. Некрасов, например, писал:
Будь гражданин! служа искусству,
Для блага ближнего живи,
Свой гений подчиняя чувству
Всеобнимающей любви.
Вполне очевидно, что всеобнимающей любовью поэт называет вовсе не сожительство вопреки законам и обычаям, а служение ближнему и любовь, произрастающую из той, которой Христос победил смерть и спас человечество. И кто будет возражать против такой гражданственности? Однако параллельно развивалось понимание (пути такого развития проследить возможно, но утомительно), что гражданский — это против властей и законов; оно и утвердилось в словосочетании гражданский брак.
А между тем никак не зафиксированное сожительство именно потому не имеет права называться гражданским, что характеризуется прежде всего полной безответственностью, бесправием сторон в результате выхода из сферы закона. Опять-таки восстать против неправедных законов интересно, но можно вспомнить слова Томаса Мора, канцлера Англии при взбалмошном Генрихе VIII и страдальца за Церковь, прозвучавшие в хорошей пьесе: «У нас в Англии слишком много законов, и большинство из них несправедливы, но жить без них нельзя, потому что они ограждают нас от дьявола». Пылкий молодой собеседник восклицает: «А я, чтобы изгнать дьявола, готов сокрушить все законы и гнаться за ним без устали». И слышит ответ: «А если он обернется и начнет преследовать Вас, где Вы укроетесь?»
Злодейства старого мира
Не будем говорить о том, что сожительство, именуемое «гражданским браком», позволяет тому, кто передумал, бросить на произвол судьбы того, кто доверился, — и причем как правило в тяжелое время; здесь всегда найдутся желающие позлорадствовать. Подумаем о детях: ведь незаконнорожденные в Российской империи были лишены прав; более того, в свое время дети крепостных женщин от любого знатного отца записывались в крепостные. Конечно, иные «благородные отцы» отпускали мать на волю, давали детям фамилию (не свою!), снабжали деньгами… Почитайте «Подросток» Достоевского — очень ли это утешало? А когда «просто» принадлежность к разным конфессиям не позволила повенчаться, дворянин Яковлев дал своему сыну от лютеранки фамилию Герцен, что примерно значит «сын сердца». Тот был даже состоятельным человеком, но вот счастливым не был. Разумеется, можно долго и звучно проклинать законы и общество, но ведь детям-то жить в этом обществе и под этими законами… Кстати сказать, кроме действительно тяжко звучащего слова «незаконнорожденный» для детей «свободных» родителей существует определение внебрачный, что показывает, что при «гражданском браке» о собственно браке речь не идет и что сочетание этих слов применительно к данному явлению вполне бессмысленно.
Только не нужно думать, что простой народ был нравственен, а «не простой» — не слишком. Увы, грехи людские одинаковы при любом социальном положении. Скорее у людей немудреных и отношение к «гражданскому браку» было попроще: грех, бес попутал, стыдобушка… И когда Лесков упоминает о том, что некоторые из «новых людей» со временем венчались, чтоб кухарка уважала, он вовсе не утверждает, что кухарочье сословие отличалось блеском добродетелей и являло собой образ праведности — кухарки не хуже и не лучше других, — но живое понятие о стыде, о том, чего следует стыдиться, а не выставлять напоказ, у них, как правило, присутствовало. И выражения «законный брак», «законные супруги», вполне простонародные по области употребления, свидетельствуют и о том, что в этих кругах бытовали и были известны другие формы сожительства, и о том, что брак был признаком порядочности, повышал социальное положение.
Так, может быть, все-таки умудренно кивнем и скажем, что образованное общество безнравственнее необразованного? Да ничего подобного; ведь и образованные люди вступали в законный брак и в мире и любви проживали в нем всю жизнь, и среди необразованных были такие бесстыдники, что только заохаешь. Дело скорее в том, что как образованное, так и необразованное молчаливое большинство придерживалось нормальных традиционных взглядов на брак, а шумное меньшинство громогласно эти взгляды отрицало. А среди «простого» народа шуму поначалу было поменьше. Касательно шума, поднимаемого передовыми гражданами, Достоевский в «Бесах» в гениальной пародии на агитационный стишок пишет, что прогресс призван-де уничтожить церкви, браки и семейства — мира старого злодейства. Здесь даже и не ужаснешься: смешно и глупо. Однако каков набор!
А «общее мнение» сходилось на том, что жить «просто так» вообще нехорошо, но так уж всегда получается, что с наибольшей свирепостью оно обрушивалось не на мужчин, которым как-никак в большинстве случаев принадлежала инициатива (пресловутую Елену из «Накануне» оставим на совести Тургенева), а на более слабых женщин и на совершенно беззащитных и ни в чем не повинных детей. Я не даю этому оценки, не берусь рассуждать, насколько это нравственно (в другой системе понятий — «убого»), а просто констатирую реальное положение вещей, которое мало меняется в разные века и на разных континентах: хотите бросать вызов обществу — дело ваше, но оно ведь может этот вызов и принять… И в таком случае христианское делание состоит в умягчении нравов, но апеллирует оно не к вседозволенности, а к милости и прощению заблудших.
Акты гражданского состояния
С появлением внерелигиозной фиксации брака отпали (для неверующих) церковные запреты; появились бюро записи актов гражданского состояния (а кто теперь помнит, что именно таково значение слова «загс»!). К гражданским состояниям были отнесены рождения, смерти и браки; примечательно здесь даже не то, что государство приняло на себя выражение функции Бога, Который только и волен в рождениях и кончинах, и снизило их до уровня «гражданского состояния», а признание такого статуса брака, который законодательно включает его в бытийную канву человеческой жизни. Казалось бы, вот он, наконец, вожделенный гражданский брак, тем более что и «записаться» легко, и развестись еще легче. Так что будьте добры, граждане и гражданки, проявляйте свою сознательность. Ан нет, нашлись такие сторонники свободы, которым и загсовская бумажка казалась тягостными узами. Другие же бумажкой не стеснялись и женились/разводились сколько душе угодно. Алиментов научились избегать разными позорными способами, от клеветы перед судом на любимую женщину и отречения от родного дитяти до нахождения мизернейшей официальной зарплаты, чтоб ничего не доставалось бывшему и постылому семейству.
Однако великий и могучий русский язык не дремал, и зарегистрированный брак стал именоваться в свою очередь законным, хотя и был по большей части невенчанным. Это словоупотребление трогательно свидетельствует о стремлении людей в любых условиях упорядочить жизнь. Я не склонна считать, что при советской власти был порядок и процветала нравственность; я выросла в трущобном районе московского центра, в очень благоприличной семье, но чего только не было у нас в школе и в семьях моих соучеников! Дерзну, однако, сказать, что каждый человек изначально и в глубине души склонен к миру и порядку. Но сильны искушения падшего мира, и некоторые люди по причинам, о которых сейчас рассуждать не время, становятся активными проводниками зла. А молчаливое большинство или эти течения игнорирует, или робко вторит и даже научается. О чем ниже.
Между тем, как уже было сказано, именно при советской власти обрело смысл словосочетание гражданский брак, и ничего другого, то есть церковного освящения брачного союза, власть не признавала. Верующие люди тем не менее венчались, и нередко тайно, поскольку священники были обязаны оповещать власти о венчаниях, а это в большинстве случаев было, мягко говоря, неуместно. Насколько я знаю, венчающимся и в голову не приходило, что можно венчаться, но не регистрировать брак. Таким образом в очень узком кругу брак фиксировался по общепринятой в христианской Европе модели: венчание и регистрация. Собственно, такой брак может называться браком перед Богом и людьми в полном смысле.
Эпидемия продолжается
Наконец, настали новые времена, и Церковь обрела присущие ей права. Правда, в отношении фиксации брака имущественно-юридические права требуют официальной регистрации; как уже было сказано, это нормальная европейская модель. Казалось бы, все встало на свои места: веруешь — венчайся и регистрируйся, нет — твое дело, зарегистрируй брак светским образом...
Ан не тут-то было.
Известно, что стакан с водой можно видеть и полупустым, и полуполным. Несколько лет назад образованная дама в культурном журнале сетовала на то, что плохо у нас приживается психоанализ, и употребила таковые слова: «Тысячелетие Православия не прошло даром. Русские девушки целомудренны и не желают публично выворачивать темные стороны души». Сочувствовать этим дамским скорбям мы не будем, а скажем в свою очередь, что и безбожное семидесятилетие не прошло даром, отразившись пагубным образом на самом понятии семьи. Возможно, нам далеко до предельной (или беспредельной? слишком уж выразительным стал язык) распущенности, но нечто на пути к ней достигнуто (подробности опускаются). Если не говорить о церковном народе, то непонятно, заключаются ли сейчас браки, зафиксированные на юридическом уровне (то есть на самом деле гражданские) без предшествующего «свободного» сожительства, по невнятным причинам и называемого гражданским браком. Самое печальное, что эти слова употребляются по данному поводу и священниками, причем естественно, что употребляются в осудительном смысле, но при этом получается, что батюшки осуждают гражданскую регистрацию (без которой сами же и не венчают). Действительно, бессмыслица, далеко зашедший абсурд!
Свою долю в эту бессмыслицу вносят молодые и «продвинутые» православные, среди которых развивается мода венчаться (у знакомых батюшек, разумеется), но не регистрировать брак. Что это им дает, кроме бесславной участи одной из сторон в случае, если чувство поостынет, да сомнительного юридического статуса детей, непонятно. Вряд ли они являются убежденными последователями сектантов, чуждающихся всякой документации — образование не то. Хочется свободы и оригинальности — любой ценой...
Не менее печально, что эпидемии псевдогражданского лжебрака подпадают и люди вполне в годах и даже близко к пятидесяти. Им-то что проверять? Самое оригинальное оправдание такого беззаконного состояния, которое я слышала, было: «Он инославный, с ним венчаться нельзя». Спрашиваю: «А что, регистрироваться тоже нельзя?». Дальше по Шекспиру: тишина. Но еще гораздо печальнее то, что вполне порядочные люди старшего поколения оправдывают своих разудалых потомков, смиренно приговаривая, что-де мол нынче по-другому нельзя и что все так делают.
Впрочем, почему бы им этого и не делать? Один современный журналист употребляет в подобных случаях старое присловье: отчего не воровать, когда некому унять? И ведь действительно, и родители боятся слово поперек молвить, и даже священники употребляют стыдливую и неточную замену огненного слова блуд...
Выше я уже говорила, что не верю в то, что порча нравов имеет сиюминутный характер и занесена с гнилого Запада. В конце концов, грехопадение не на Западе произошло. Страшно сказать, но борьба человека с силами тьмы (и в том числе с блудным бесом) стала немодной (в том числе и в России и Украине) уже более века назад. Происходит просто какой-то шантаж: молодые боятся быть немодными, которые постарше — тем более, а то как бы кто не догадался, что они люди на возрасте, родители взрослых детей пуще всего страшатся оказаться носителями пережитков и тем самым утратить надежду на взаимопонимание. А светские СМИ тоже соучаствуют: сообщения о «великосветских» свадьбах почти всегда включают информацию о том, на каком месяце беременности пребывает нежная невеста (вариант: какое количество детей счастливой «звездной» пары сопровождает церемонию). А что же общественное мнение? — А оно совершенно задавлено обстоятельствами и никак себя не проявляет; экстремистские гневные всплески не считаются, поскольку нравов отнюдь не исправляют.
Среди в какой-то мере совестливых людей быстро вышло из употребления словечко «бойфренд»; стали уклончиво говорить «жених». И снова бессмыслица: говорит человек, что его дочь отселилась и живет с женихом. На замечание, что с женихом не живут, а венчаются, печально отвечает, что-де, мол, он уговаривал, а «жених» и «невеста» — ни в какую. На попытку уточнить, что тогда не с женихом, а с любовником, ужасается: «Зачем же так грубо?».
Все это в терминах римского права можно назвать конкубинатом (сожительством), а в терминах этнографии — промискуитетом (неупорядоченное половое общение, которое этнографы приписывали архаичным обычаям и которого у соответствующих племен на самом деле нет, хотя не всегда бывает и строгое единобрачие); выше упоминалось, как это называется на языке Церкви. Конечно, сторонники сразу же начнут энергично возражать: при чем тут промискуитет, а может, у них великая любовь, не терпящая бюрократического вмешательства? Может быть, и великая, может быть, и всепобеждающая страсть, но надолго ли? В самом слове проверка есть что-то от эксперимента, а эксперимент считается доказательным только в том случае, если он при множественном повторении дает тот же результат. А вообще-то международным пактом эксперименты на людях запрещены. И без них понятно, что свободной любви навсегда не бывает. Ромео и Джульетта сначала обвенчались, а потом соединились в жизни и в смерти. А самое печальное, что вся эта чехарда великих любвей происходит на глазах у детей, для которых мама и папа — величины не постоянные, символизирующие опору в жизни, а переменные. И находятся взрослые, которые с умудренным видом говорят, что дети мол такие пошли, что им это нипочем, а если они шарахаются, то даже полезно ввести их «в курс дела», чтобы не выделялись в продвинутом обществе. И все это ложь. Допустим, дети проявляют цинизм, — они ли в этом виноваты? А что, если они иного в жизни просто не видели? Это не они родились растленными (каждое человеческое существо есть образ и подобие Божие), это их растлили с младенчества. Мало найдется грехов тяжелее и горше этого.
***
Зададимся извечным вопросом: что же нам, православным христианам, делать? Прежде всего не доверять лживым словесам и ни на чем не основанным обобщениям и умозаключениям. Никак не оформленное сожительство мужчины и женщины — грех, распущенность, безответственность, а вовсе не «гражданский брак». Очень важно в этом случае, как и во многих других, не бояться называть вещи своими именами (избегая сквернословия). Никаких причин для отмены единобрачия нет и не будет, равно как нет и не будет оснований для того, чтобы объявлять христианскую мораль устаревшей. Метастазам порока нужно противостоять в своей семье, в своем окружении, а для этого потребны теплая вера, ясные христианские убеждения и взывание к помощи Божией, дабы идти тем путем, который предназначил для нас Он, желая приблизить нас к Себе.
Устраивать митинги необязательно. Декларировать свою добродетель — тоже, ибо добродетель вещь целомудренная и не терпит болтовни. Но как Христос непрестанно стучится в наши двери и сердца (ср. Откр 3:20), так и нам следует собственной жизнью свидетельствовать правоту Благой Вести о сущности и предназначении человека.
|
| |
| |
| 06.05.08 09:10 by admin |
| Гость | 06.05.08 10:22 |
Всю статью не осилила. В глаза бросилась фраза о бесправном положении детей в гражданском браке - так вот, это совсем не так. По совместному заявлению родителей органы рагса записывают отцом ребенка даже в том случае, если пара не состоит в браке. Если отец отказывается - есть судебный порядок установления отцовства. Я жила в гражданском браке, живу сейчас в зарегистрированном в рагсе браке - не ощущаю никакой разницы. Все зависит от отношений между людьми. | | | | Гость | 06.05.08 13:00 |
Аналогично. Более того, в гражданском браке отношения были нежнее и, можно сказать, даже трепетнее. Ценили каждый прожитый день, каждую минуту, проведенную вдвоем. А в официальном не ценится уже так, как само собой разумеющееся воспринимается. Найти половинку - это тяжелая работа, иногда долгий поиск, поэтому не стоит сразу же бросаться в официальные отношения, чтобы потом не кусать локти. Извините, если кого обидела. | | | | Гость | 06.05.08 13:07 |
Новый Семейный кодекс признает гражданский брак (сожительство). В нем наступают и имущественные права и обязанности, и права и обязанности в отношении детей и родителей. | | | | Гость | 06.05.08 14:00 |
незрозуміло, чому автор статті спільне проживання наречених без вінчання ототожнює з "невпорядкованим статевим спілкуванням" і називає аморальним. Ми з чоловіком теж деякий час до вінчання проживали разом, це нам дало змогу ближче познайомитися і зекономити на орендній платі. Я не вбачаю в цьому нічого аморального чи несумісного з християнськими засадами. | | | | Гость | 06.05.08 15:28 |
еще в начале 20 века было немыслимо чтобы мужчина оставил без содержания свою семью (подчеркиваю жену и детей) он мог иметь связи на стороне, содержанку(любовницу) но оставить без средств к существованию и поддержки законную супругу и детей не мог. Сегодня мужчина похваляется в компании друзей что он своей бывшей не заплатил ни копейки алиментов, друг семьи просто на ровном месте при прекрасной жене и детях за праздничным столом похвастался что вот де у него на всякий случай (имелся ввиду развод) все записано на мать. Дети вырастают годами не видя отца и не получая от него никакой помощи. Почему - не соблюдается ни закон Божий ни человеческий. Мужчина в так называемом "пробном браке" ничего не теряет. только приобретает, на толкового мужика "акции" с годами и опытом только растут. А если девушку "попробует один", "присмотрится" к ней другой, "поживет" у нее третий никогда не поверю что это может пройти бесследно, сама женщина - это путь к упадку и депрессиям и конечно все значительно осложняет наличие детей. По своему опыту могу сказат что дети часто очень по своему (а не так как хочется Вам) трактуют отдельные эпизоды жизни родителей и окружающих и как они к подобным вещам отнесутся можно будет сказать только впоследствие. | | | | admin | 06.05.08 15:51 |
Цитата:
"незрозуміло, чому автор статті спільне проживання наречених без вінчання ототожнює з "невпорядкованим статевим спілкуванням" і називає аморальним."
Вы видимо не поняли мысль автора или не дочитали статью до конца, т.к. речь совсем не об этом.
Не без венчания, а без него и без гражданской регистрации. (т.е. любых обязательств перед Богом и людьми). Речь в статье идет именно не столько о венчании, сколько о любой регистрации.
К Вашему же вопросу
Конечно же, Церковь признает зарегистрированый загсом брак (даже без венчания)
Цитата отсюда:
www.mospat.ru/index.php?mid=190
"Священный Синод Русской Православной Церкви 28 декабря 1998 года с сожалением отметил, что "некоторые духовники объявляют незаконным гражданский брак или требуют расторжения брака между супругами, прожившими много лет вместе, но в силу тех или иных обстоятельств не совершившими венчание в храме... Некоторые пастыри-духовники не допускают к причастию лиц, живущих в “невенчанном” браке, отождествляя таковой брак с блудом". В принятом Синодом определении указано: "Настаивая на необходимости церковного брака, напомнить пастырям о том, что Православная Церковь с уважением относится к гражданскому браку"."
НО С ОГОВОРКОЙ
"Те, которые женятся и выходят замуж, должны вступать в союз с согласия епископа, чтобы брак был о Господе, а не по похоти", – писал священномученик Игнатий Богоносец. Согласно Тертуллиану, брак, "скрепленный Церковью, подтвержденный жертвоприношением [Евхаристией], запечатлевается благословением и вписывается на небесах ангелами". "Необходимо призвать священников и молитвами и благословениями утвердить супругов в совместной жизни, чтобы... супруги в радости проводили жизнь, соединяемые помощью Божией", – говорил святитель Иоанн Златоуст. Святитель Амвросий Медиоланский указывал, что "брак должен быть освящаем покровом и благословением священническим".
Освящая супружеские союзы молитвой и благословением, Церковь тем не менее признавала действительность брака, заключенного в гражданском порядке, в тех случаях, (!)когда церковный брак был невозможен(!), и не подвергала супругов каноническим прещениям. Такой же практики придерживается в настоящее время Русская Православная Церковь. При этом она не может одобрять и благословлять супружеские союзы, которые заключаются хотя и в соответствии с действующим гражданским законодательством, но с нарушением канонических предписаний (например, четвертый и последующие браки, браки в недозволительных степенях кровного или духовного родства)."
| | | | Гость | 06.05.08 15:56 |
У меня родители никогда не венчались, выростили двоих детей и до сих пор живут вместе. Им венчание абсолютно не нужно. И из моих друзей таких большинство. А насчет бросаний мужьями своих жен, так, простите, это часто случается и в официальном браке. И, может быть, даже чаще, чем в гражданском. Тоже самое касается и дальнейшей поддержки своих детей и бывшей. | | | | Гость | 06.05.08 16:20 |
За что вы так бъетесь ? Зачем Вам женщине, потенциальной матери это надо?Гражданский брак - облегчение жизни мужчины, но к своим женам мужья предъявляют очень большие претензии в том числе и чистоты духовной и если хотите физической. И еще тогда проведите мини опрос среди своих друзей-коллег мужчин и я Вас уверяю даже самый распоследний бабник и циник не скажет Вам что ему все равно будет ли у его 13-14-15- и т.д. летней дочери гражданский(пробный) или официальный брак. ибо они знают что это такое. на их языке это называется "подженится" а там как кривая вывезет . | | | | Гость | 06.05.08 16:37 |
А кто Вам сказал, что не нужно официально выходить замуж? Я просто констатировала факты. Измены бывают и там, и там. Поддержка после разрыва отношений может быть и там, и там. Официально выходить замуж нужно, но не сразу. Или Вы хотите, чтобы развод случился через полгода из-за немытой посуды или грязной одежды? | | | | Гость | 06.05.08 16:59 |
К сожалению я не венчана. но в силу специфики бизнеса присутствовала при многих венчаниях Так вот, один батюшка при венчании сказал такие слова, которые потрясли не только меня, но по моим наблюдениям мужики словам эти внимали . все расставил по своим местам и так проникновенно и понятно и получалось так что мы взрослые и давно женатые люди вот этих основ семьи и не знаем.
Я против любых разводов. особенно если есть детки. Это очень большая травма для всех. Женщина всегода будет вокруг себя городить гнездо. это уже на уровне инстинктов, все что противоречит этому очень пагубно прежде всего сказывается на ней самой. | | | | Гость | 06.05.08 17:18 |
Жить в гражданском браке проще - никаких обязательств. Хочу - живу, а не хочу не живу. И не правда, что штамп в паспорте не держит! Держит, еще и как! Если люди хотят быть вместе, что им мешает "узаконить" свои отношения? А может что-то не так? Тогда нечего и начинать совместную жизнь. | | | | admin | 06.05.08 17:25 |
Весьма показательно, что
первым советским гражданским браком, считается брак между Александрой Коллонтай и Павлом Дыбенко, продолжавшийся с середины марта 1918 года по 1923 год.
ru.wikipedia.org/wiki/Гражданский_брак
Ради интереса поинтересуйтесь её биографией, её усилиям в войне против морали и Церковного брака, в особенности личной жизнью, очень назидательно.... (Там было много и смертей и разводов...)
Маргарет Зангер считается одной из основательниц радикального феминизма и движения за контроль над рождаемостью, но мало кому известно, что А. М. Коллонтай задолго до того, как идеи Зангер покорили многие умы, реализовала те же самые феминистские идеи в условиях молодого советского государства. Первая в мире женщина-нарком, гордость Советского Союза, Александра Михайловна Коллонтай говорила, что "Ребенок принадлежит обществу, в котором родился, а не своим родителям"
www.polemics.ru/articles/?articleID=1749&hideText=0&itemPage=1&commentCounts=20
Чуете откуда ноги растут ? | | | | Гость | 06.05.08 17:26 |
Вы знаете, есть море примеров, когда только через год жена узнает о криминальных делах своего мужа, о его эгоизме, себялюбии и прочем. Вначале это абсолютно не чувствуется и не ощущается, скрывается за розовыми очками влюбленности. Захотели жить вместе, официально зарегистрировали брак. И что потом ей делать через год, когда любовь прошла, остались помидоры, да еще и постоянный страх за свою жизнь? Развод? Никакой штамп в паспорте не держит. Держат отношения, чувства. Если хоть один из супругов захотел разорвать отношения и подумал об этом, то никакой штамп ему не помешает. | | | | Гость | 06.05.08 17:28 |
Никто не говорит против официальных отношений. Вы внимательно посты читайте. Говорят о том, чтобы перед тем, как оформлять официально брак, молодые люди пожили хоть какое-то время вместе, чтобы понять, совместимы ли они в совместной жизни или нет. Иногда через неделю расстаются, и все становится по своим местам. | | | | admin | 06.05.08 17:28 |
Вот наткнулся
doshkolnik.ru/talk/111/1180247395.html | | | | Гость | 06.05.08 17:33 |
Пардон, завяли помидоры  | | | | admin | 06.05.08 17:41 |
Вот это самое "молодые люди пожили хоть какое-то время вместе, чтобы понять, совместимы ли они в совместной жизни или нет" и именуется блудом. О чем честно сказано в статье.
Господь в Евангелие предупреждает, что блудники Царства Божьего не наследуют.
Всего лишь...
| | | | Гость | 06.05.08 18:28 |
якщо йдеться про перевірку сексуальної сумісності, то можу погодитися з автором попереднього поста. "Необхідність" такої перевірки зумовлена надмірною увагою до сексу в сучасному суспільстві, внаслідок якого і виникло хибне (але на жаль досить поширене серед молоді) уявлення про те, що ніби-то не кожна жінка і чоловік підходять один одному в сексуальному плані. Насправді організми чоловіка і жінки чудово пристосовуються один до одного(за умови духовної гармонії, звичайно), а сексуальна несумісність є явищем надзвичайно рідкісним і спричиненим значними фізичними вадами.
А от в тому, щоб просто пожити разом, піклуватися один про одного, пізнавати світ один одного, нічого поганого не бачу. | | | | admin | 06.05.08 20:50 |
Цитата "А от в тому, щоб просто пожити разом, піклуватися один про одного, пізнавати світ один одного, нічого поганого не бачу."
И Вы верите что без секса это возможно ?
Эх, если бы ....
www.donor.org.ua/index.php?module=articles&act=show&c=4&id=307 | | | | Гость | 06.05.08 21:03 |
Конечно, если люди поженились через месяц после знакомства, то через год еще и не такое можно узнать. Очень безответственно молодежь продходит к вопросу брака, семьи, секса. Вступают в серьезные отношения, заранее зная, что все это временно, только на сегодня, а завтра будет другая история. Поэтому так много разводов и др. А штамп в паспорте сдерживает, даже если любовь (если это можно так назвать) и прошла всего-то через год совместной жизни. | | | | Гость | 07.05.08 00:31 |
" Найти половинку - это тяжелая работа, иногда долгий поиск, поэтому не стоит сразу же бросаться в официальные отношения, чтобы потом не кусать локти. Извините, если кого обидела."
Вы извените, конечно, если я вас обижу, но хочется задать такой вопрос: А вы не пробовали, например, своей дочери объяснить, чтобы она не спешила оформлять отношения, перепробывала бы пожить с разными мужчинами, ну, чтобы разобраться в своем вкусе и когда уже разберется, выбрать из всех с кем уже пожила парочку лучших и еще раз попоробовать с ними пожить и выбрать кто именно на этот раз. Ведь ни в коем случае не нужно спешить оформлять отношения, ведь это же очень серьезно и обременительно (если исходить из ваших же слов, то в гражданском браке отношения нежнее). А далее вывод: девочка моя, не поступай легкомысленно выходя замуж за первого встречного, ведь намного серьезнее пожить со всеми встречными на твоем пути и выбрать того "единственного!!!!????" в твоей жизни.
| | | | Гость | 07.05.08 08:48 |
Штамп в паспорте. а тем более венчание это как не крути шаг, только откровенно легкомысленные люди перед этим не о чем не задумываются. А сожительство - арендовал квартиру и получай ничем не ограниченный секс, не понравилось - побросал трусишки в чемоданчик и прощай - дело получаса. Даже на рынке Вам не все дадут отскусить и попробовать а тут он пробует подходит ли ему женщина как сексуальная партнерша это что она груша? | | | | Гость | 07.05.08 09:00 |
Цитата "И Вы верите что без секса это возможно ?"
так, вірю, тому що сама переконалась.
Стаття "Жизнь - не шутка", як на мене, написана про людей з гіпертрофованим сексуальним бажанням. | | | | admin | 07.05.08 09:47 |
Вы видимо святы или просто не подвержены этой страсти, которой подвержены 99% мужчин.
(Из мужчин не подвержены - святые, некоторые - старики, евнухи, больные)
С Вами не согласится ни Иоанн Златоуст, ни Ефрем Сирин, Ни Василий Великий и другие отцы Церкви.
Вот, к примеру из Преподобного Иоанн Кассиана Римлянина:
Цитата: "Нам предстоит подвиг против духа блуда, эта брань более продолжительна, чем другие, постоянна и жестока. В ней (!)весьма немногие(!) одерживают совершенную победу. Начиная безпокоить с юного возраста, она не прекращается (!)до тех пор, пока не будут побеждены прочие страсти(!) Поскольку нападение бывает двоякое, на тело и на душу, то и сопротивляться надо двояким оружием, иначе нельзя одержать победу, только если и тело, и душа будут бороться вместе. Одного телесного поста недостаточно для приобретения или сохранения чистоты целомудрия, если не будут предшествовать сокрушение духа и постоянная молитва против этого нечистого духа. Потом необходимы продолжительное размышление о Священном Писании с духовным разумением, труд и рукоделие, обуздывающие непостоянные блуждания сердца. А прежде всего в основание должно быть положено истинное смирение, без которого нельзя победить никакого порока"
Покажите мне тех кто победил уже все прочие страсти ? св. Никодим Святогорец и прп. Иоанн Лествичник пишут о том, что мужчинам от женщин НУЖНО БЕГАТЬ, чтобы не впасть в эту страсть. А апостол Павел пишет, чтобы каждый имел свою жену, дабы не разжигаться.
У Никодима Святогорца есть мысль, что страсть блуда и похоти самая сильная по силе воздействия на человека
Или Вы их тоже подозреваете как и батюшку в гипертрофированым желанием ?
Уж простите, но я больше верю святым, кто действительно смог с ней справиться и знает чего это стоит.
Для раздумий:
Авва Херемон:
Если хотим законно подвизаться духовным подвигом и победить нечистого духа блуда... нужно надеяться не на свои силы (ибо это невозможно совершить человеческим усилием), но на помощь Божию. Ибо душа неизбежно терпит нападения от этой страсти до тех пор, пока не осознает, что она ведет войну, превышающую ее силы, и не может одержать победу собственным старанием и трудом, если не будет подкреплена помощью и защитой Господа. | | | | Гость | 07.05.08 10:08 |
Хорошая и очень нужная статья.
Очень печально читать негативные отзывы. Сегодняшняя мода диктует нам правила жизни, как мы должны жить, с кем жить, какой быть и мы все копируем и примеряет на себя, не задумываясь насколько это полезно и необходимо, не задумываясь о последствиях.
Многие согласятся с тем, что Бог есть.И Он дал нам Библию, Книгу, где описаны все правила жизни. Советую вам эту Книгу почитать. Сколько мудрости, мира и любви вы там найдете, вы даже не представляете. И не думаю ,что потом вы будете с так же положительно относитьс к гражданскому браку. | | | | Гость | 07.05.08 11:15 |
Цитата "Вы видимо святы или просто не подвержены этой страсти, которой подвержены 99% мужчин".
На святість ми звичайно не претендуємо, просто взаємне бажання зберегти чистоту стосунків до вінчання, підкріплене молитвою, може виявитися досить сильним.
Помічаю чоловіків, які дивляться на мене голодним роздягаючим поглядом (таке непомітити неможливо, жаль, нема куди сховатися), як неодружених, так і одружених (останніх навіть більше; напевно, їм рекомендація апостола Павла не допомагає). У всіх же різна сила бажання, різне усвідомлення необхідності його приборкувати, різна сила духу, здатна його стримувати. | | | | Гость | 07.05.08 11:26 |
А еще бывает, что от таких "пробных" браков рождаются дети. И иногда они заболевают. Тяжело. Лейкозом. И вот "родители" разбегаются в сторону, у них и в мыслях такого не было, они хотели просто попробовать, а тут вдруг... А лейкозного ребенка из последних сил тянет бабушка, которой по возрасту и здоровью уже не под силу это... Это реальный случай, реальные люди, не хочу называть имен. Так что люди должны для себя решить, делят они жезнь - в любом случае - или нет, и должны понимать, как это ответственно. | | | | Гость | 07.05.08 11:47 |
Да, к сожалению, такие "пробные" браки очень часты в наше время. Поэтому все мои знакомые просят своих детей не спешить с официальным браком и понять, хотят и смогут ли они жить вместе, чтобы потом не разбежаться вот так, наделав кучу глупостей, которые потом не расхлебать. | | | | Гость | 07.05.08 12:18 |
Все Ваши знакомые просят своих дочерей (мальчиков не берем тут есть другие аспекты) пойти и вначале своей жизни пожить для пробы у кого нибудь мужика. если не понравится то у другого что ли. Все родители хотят одного - что бы дети сделали достойный выбор, оформили свои отношения. и вырастили деток и внуков в семье и вере. | | | | admin | 07.05.08 12:35 |
Вся проблема в том, что брак потерял свой первоначальный смысл.
На головы брачующихся в Церкви полагаются мученические венцы (а не какие-то другие!), а белоснежное одеяние невесты означает её телесную и душевную чистоту и непорочность, как Церкви Христовой. Брак и есть - малая Церковь.
В этой малой церкви подобно Большой люди должны посредством жертвы, самоотречения, послушания, милости сятжать настоящее чувство любви (которую мы не имеем и не знаем, что это такое). Напомню, что в понятие любви, согласно Евангелию входит то, что истинная любовь никогда не ищет своего.
Что же предлагается сейчас ?
Антипод брака. Страсть, похоть - ищущая своего, которая растлевает души и тела, которые являются жилищем Святого Духа.
Это каким же нужно быть слепым, чтобы не знать, что например, в некоторых регионах Украины кол-во разводов достигает 95%.
Около половины детей живут и воспитываются без одного из родителей, лишенные настоящей родительской любви.
Произошла обыкновенная подмена понятий.
1.Подумайте над вопросами: Почему до революции большая часть пар образовывалась, когда родители сами детям подбирали супругов. Неужели люди были настолько глупы ?
2. Почему кол-во разводов было не более 1,5-2%
3. Почему многодетные крепкие семьи были как правило.
4. Почему люди ЗНАЛИ, что брачуются один раз и навсегда.
Когда с падшего человека (а мы все находимся в этом состоянии) снимаются все ограничительные рамки - он превращается в свинью. Почему падшего ?
По Божественному Откровению человек сейчас более удобосклонен ко греху, нежели к добродетели. Если снять сдерживающие узы - это ведет к его смерти, как духовной, так и телесной. Блуд - это грех против Бога, души, тела, другой личности. Хуже греха блуда, есть только грех отречения от Христа. Но и то и то - смерть.
До революции за сей грех часто отлучали от причастия (от Бога) на 10 лет.
Если родитель толкает своего ребенка в блуд - он согрешает вместе с ним смертным грехом.
Матф.18:6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.
Человек, впадающий в блуд и безпорядочно живущий с противоположным полом не способен воспринять благодать Святого Духа, не способен любить, не способен к милосердию и жертве. Он уже труп, хотя думает, что ещё жив.
Но что хуже всего, таковому очень тяжело, практически невозможно, покаяться, если не Божье Чудо. В статье все названо своими именами, причем ещё очень и очень мягко. Евангелие предупреждает ОТ ЛЮБВИ К ЛЮДЯМ - намного жесче.
Человек - ты создан для настоящей любви, а не эрзаца, которым тебя кормит мир, демоны и твои страсти.
Не соблазняте малых сих. | | | | Гость | 07.05.08 12:51 |
"Почему до революции большая часть пар образовывалась, когда родители сами детям подбирали супругов. Неужели люди были настолько глупы ?
2. Почему кол-во разводов было не более 1,5-2%"
тому що шлюби з розрахунку (не тільки матеріального) завжди були і будуть міцнішими, ніж шлюби з кохання.
Розлучень було менше також і через те, що люди боялися суспільного осуду. Жінці було в матеріальному плані дуже важко вижити без чоловіка. Навіть якщо чоловік алкоголік і постійно б"є дружину і дітей. | | | | Гость | 07.05.08 12:53 |
У меня есть знакомая мусульманская семья. У мужчины официально (!) три жены. От каждой есть дети, всех содержит, все жены очень счастливы, друга друга поддерживают, заботятся о детях, все молятся, ходят в мечеть. Никакой ревности и обиды. К ним прийдешь - даже какая-то внутренняя гармония ощущается. | | | | Гость | 07.05.08 12:55 |
Я согласна с предпредыдущим гостем. Браки по расчету действительно более крепкие, чем по любви. Там люди знают, чего хотят друг от друга, и идут на брак сознательно, учитывая все за и против. Хотя, везде есть свои исключения. | | | | admin | 07.05.08 12:56 |
Согласен с Вами. Добавлю сюда ещё и спасительный страх Божий.
Сейчас же многие не бояться даже и тюрьмы, от которой можно откупиться. | | | | Гость | 07.05.08 13:21 |
Осознание ответственности на всю жизнь, именно - на всю жизнь, должно быть у людей, соединяющих жизни. А если занозой сидит мысль в голове: мы только пробуем, в случае чего - разбежимся, то скорее это "в случае чего" таки наступит. Да и вообще, до брака возможна только влюбленность, мне кажется. А любовь, настоящая - приходит с годами, когда шаг за шагом принимаешь человека всего, как он есть, подстраиваешься под него в чем-то, и он тоже, и постепенно оказывается, что непонятно, где заканчиваешься ты и начинается он. | | | | admin | 07.05.08 13:24 |
Да, в исламе допустимо многоженство (по-моему до 4 жен). Но все очень просто.
Вот пусть прямо сейчас любая женатая супруга представит, что её муж в постели с другой, что она не единственная, а одна из ... и воспримет это без ревности, тени зависти, раздражения и гнева, обиды.
(Мужчина может тоже себя поставить на её место, представив свою супругу проводящую ночь с другим.)
Помните как у Станиславского:
НЕ ВЕРЮ!
Такая женщина либо рабыня, либо не любит своего мужа, либо духовно мертва.
(Я уж не говорю про общих детей, тещь и прочие прелести...) | | | | Гость | 07.05.08 14:40 |
А еще бывает когда лейоз у ребенка у венчаных родителей. а отношение такое же... | | | | admin | 07.05.08 14:57 |
Всяко бывает. Венчание - это обеты Богу, а не амулет. Венчание - это благодатная помощь Святого Духа данная для спасения душ, тем кто стал единой плотью. А главный обет Богу - любить Его если нужно, то и до смерти. Часто болезнь -проверка крепости семьи, веры в Бога, проверка того камня, на котором построена жизнь. Подчас оказывается, что вместо Камня (Камнем, который и сделался главою угла, но который отвергли строители, в Евангелие назван Господь) - находится труха и слава Богу, что Он дает время это исправить. | | | | Гость | 07.05.08 14:59 |
Не согласна! В исламе многоженство, это такая же норма, как и матриархат внутри многих укр. семей.
Это уже в крови. И тут совсем даже не в этом речь. Просто в исламских странах сохранилось понятие целомудрия, а вот у нас.... Хотя еще до революции незамужняя беремення женщина, это был позор для семьи. А свобода в отношениях пришла не сейчас и не с Запада, а как раз таки от нас же самих ,с революционными нововведениями коммунистов в 17 году. И если до этого брак, это было священное таинство скрепленное благодатью Божией, то с нововведениями свободолюбивых революционеров брак стал союзом любви. Поэтому совершенно стало понятно, что если разлюбил, то можно и развестись, отсюда и сказки о том, что в браках без любви дети не счастливы. Будто они становятся счастливее оттого, что родители разведуться. И вот уже от этой свободы появляется и свободный брак( не гражданский, как многие думают, т.к. гражданский регистрируют в ЗАГСе), а именно свободный. А в свободном браке партнеры (заметьте, не муж и жена) называются просто любовниками, как бы это кому то и не неравилось, а это именно так.
Тогда, в далеком 17 году не смог народ отстоять веками сложившиеся отношения между женщиной и мужчиной, а вот на Востоке до сегодняшнего дня брак - священен, пусть даже и с 4 женами.
| | | | admin | 07.05.08 15:28 |
Цитата: И если до этого брак, это было священное таинство скрепленное благодатью Божией, то с нововведениями свободолюбивых революционеров брак стал союзом любви.
Абсолютно согласен. Только последнее слово нужно взять в кавычки "любви" или заменить на союз страсти. Т.к. любвовь - жертвенна (отдавать), а страсть - эгоистична (брать). Потому и допустимы "пробы"
А вот относительно понятия целомудрия и многоженства, я не соглашусь. Но т.к. эта тема не об этом вот почитайте об отношении к многоженству в Ветхом Завете (Пятикнижье)
www.eparhia-saratov.ru/index.php?option=com_questions&task=view_quest&q_id=777
который и для мусульман является Богооткровенной книгой.
Да и как не крути, я не верю и никогда не поверю той женщине, которая говорит, что любит мужа и не прочь, чтобы у него было ещё парочку жен.
Не любит она его. | | | | admin | 07.05.08 15:35 |
И он её точно не любит. | | |
| Ваш комментарий к статье "Марина Журинская: Бессмыслица или Гражданский брак" |
|
| | Оформление текста:
[b]Жирный[/b]
[i]Курсив[/i]
[u]Подчёркнутый[/u] |
Все категории :: Последние статьи
| |
 |
|
 |
|
